男子因緩刑發現漏罪被判無罪，避免起訴？

被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗期內犯新罪或有其他未判決的罪，應撤銷緩刑。根據刑法第69條，對新犯罪和新發現的罪，將根據數罪并罰原則執行刑罰。無論罪行性質、輕重、故意還是過失，都應按數罪并罰原則處理。

法律分析

被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑。這種情況下，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照刑法第69條關于數罪并罰的規定，決定執行的刑罰。刑法對新犯的罪和新發現的罪并沒有特別規定，應當理解為無論新犯的罪和新發現的罪是什么性質的犯罪，罪行是輕是重，也無論是故意犯罪還是過失犯罪，都應當撤銷緩刑，按照數罪并罰的原則和方法處理。

拓展延伸

緩刑效果引發爭議：男子漏罪被判無罪，是否合理？

近日，一起男子因緩刑導致漏罪被判無罪的案件引發了廣泛爭議。對于這個問題，是否合理存在不同觀點。

支持者認為，緩刑是法律賦予犯罪嫌疑人的一種寬恕機制，旨在給予犯罪者改過自新的機會。如果男子在緩刑期間表現良好，沒有再次犯罪，那么判決無罪是合理的。此舉有助于減輕司法系統的負擔，讓犯罪者有機會重新融入社會，成為有益的公民。

然而，反對者認為，漏罪的判決無罪存在較大爭議。緩刑本應是對犯罪者的一種警告和懲罰，但如果漏罪被視為緩刑的效果，那么法律的公正性和社會的公信力將受到質疑。他們主張應對漏罪進行更加嚴謹的審查，確保判決的合理性和公正性。

總體而言，男子因緩刑發現漏罪被判無罪的案件引發了對緩刑效果合理性的爭議。這一問題需要綜合考慮犯罪者的表現、社會的安全與公正，以及法律的原則與精神，以尋求一個合理的平衡點。

結語

在處理被宣告緩刑犯罪分子的案件時，應當嚴格遵守法律規定。如果在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的情況下，應當撤銷緩刑并依照刑法第69條的規定，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，并執行相應的刑罰。對于緩刑效果的爭議，需要綜合考慮犯罪者的表現、社會的安全與公正，以及法律的原則與精神，以尋求一個合理的平衡點。

法律依據

《中華人民共和國刑法》第七十七條被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規定，決定執行的刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，違反法律、行政法規或者國務院有關部門關于緩刑的監督管理規定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節嚴重的，應當撤銷緩刑，執行原判刑罰。

聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com