故意傷害刑事附帶民事訴狀如何寫

故意傷害刑事附帶民事訴狀如何寫

范本如下

上訴人(原審刑事附帶民事原告)：劉XX，男，漢族，1969年03月20日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉XX村五組5號，身份證號XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：張XX，女，漢族，1970年01月10日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉XX村四組14號，身份證號XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：吳XX，男，彝族，1965年05月24日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉XX村四組14號，身份證號XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：楊XX，男，漢族，1980年03月15日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉XX村四組14號，身份證號XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：李XX，男，佤族，1973年03月24日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉XX村四組14號，身份證號XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：高XX，男，漢族，1980年14月20日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉XX村四組14號，身份證號XXXXXXXXXXXXX。

上訴人因被故意傷害提起刑事附帶民事賠償一案，不服XX縣人民法院作出的(2015)XX刑初字第XX號《刑事附帶民事判決書》，現依法提出上訴。

上訴請求：

1、請求撤銷(2015)XX刑初字第XX號《刑事附帶民事判決書》，依法改判以故意傷害罪追究五被告人的刑事責任，并對五被上訴人從重處罰。

2、請求撤銷(2015)XX刑初字第XX號《刑事附帶民事判決書》第一、二、三項，依法改判五被告人不予緩刑。

3、請求撤銷(2015)XX刑初字第XX號《刑事附帶民事判決書》第五項，支持上訴人原審刑事附帶民事訴訟全部請求。

上訴理由：

一、原審判決認定事實錯誤。

(一)原審判決認定五被告人是在山上摘豆子時得知發生糾紛到達現場，屬于嚴重的事實認定錯誤。

由于偵查機關未及時訊問各被告人，各被告人之間系親屬關系，他們在事后編造了大量的謊言，想要掩蓋他們準備工具、守候組織于**石料廠埋伏毆打上訴人的事實，其陳述均為偽證。原審判決采信被上訴人的一面之詞，對上訴人及無利害關系人的證言不予考慮，導致嚴重的司法不公。

根據與雙方無任何利害關系的證人黃XX陳述，案發當天上午，上訴人劉XX父子找到XX石料廠要求處理自家的核桃樹被廠里挖機挖掉50棵的糾紛。上訴人之子劉XX就留下電話號碼給楊-恩后，離開了**石料廠。13時10分許，五被告人來到廠里，問清情況后，讓黃XX打電話給上訴人父子。上訴人父子以為要解決糾紛，又來到XX石料廠。在雙方糾纏過程中，上訴人想要拿石頭自衛，當即被五被告人用早已準備好放置于車上的工具圍毆上訴人父子。

可見，五被告人系準備工具、守候組織于XX石料廠埋伏，有預謀地毆打上訴人父子，上訴人之子劉XX因為跑得快，才免遭厄運。這一事實足見五被告人的兇殘，其兇殘在于事先準備了工具，而上訴人只是想從地上撿起石頭自衛。但是原審判決對此歪曲陳述，顯然屬于嚴重認定事實錯誤，嚴重司法不公。

(二)原審判決認定雙方相互打斗，屬于嚴重事實認定錯誤。

盡管各被告人進行了嚴密的串供，作出顛倒黑白的陳述，但是與雙方無任何利害關系的證人黃XX作出了客觀公正的陳述。

證人黃XX陳述：“我在一旁洗衣服，看到劉XX想撿石頭，我就跑去推開劉XX并勸他們。劉XX再次撿起一個石頭，張XX就拿一根棍子毆打了劉XX”。從證人楊-恩陳述可見，吳*雄做的行為只有一次想撿起石頭被勸，再次撿起石頭即遭到毆打。

原審判決卻一味采納各被告人的虛假陳述，對其陳述的真實性不予認真審查，有故意偏袒被告人之嫌。且原審判決置與雙方無任何利害關系的證人黃XX證言于不顧，認定雙方相互打斗，導致嚴重司法不公。

(三)原審判決將李XX、高XX排除在應該承擔刑事責任的被告人之外，屬于嚴重事實認定錯誤。

證人黃XX陳述特別提到，“張XX這方一個穿藍色羽絨服的男子拿一根棍子毆打劉XX”，根據庭審訊問，多人證實該“穿藍色羽絨服的男子”系李XX，足以證實李XX已經實際參與毆打了上訴人。

此外，高XX駕車載各被告人前往**石料廠埋伏毆打上訴人，事發時在現場助威，并未進行其自己編造的勸阻行為(證人黃XX只是講到高XX沒有參與毆打上訴人)，事后又駕車載著其他被告人逃離現場。高XX的行為系被告人犯罪行為的重要環節，其在整個犯罪過程中負責運輸人員、運輸犯罪工具及起到助威作用，應該與其它被告人一起共同構成故意傷害罪。

但是，原審判決卻對此視而不見，將該李XX、高XX二名被告人排除在應該承擔刑事責任的被告人之外，有故意偏袒被告人之嫌，屬于嚴重事實認定錯誤。

二、原審判決適用法律嚴重錯誤，請求二審法院明察。

(一)原審判決將李XX、高XX排除在應該承擔刑事責任的被告人之外，屬于嚴重法律適用錯誤。

根據證人黃XX陳述及庭審訊問，多人證實該“穿藍色羽絨服的男子”系李XX，足以證實李XX已經實際參與毆打了上訴人，應該與其他被告人一起受到刑事追究。

高XX在整個犯罪過程中負責運輸人員、運輸犯罪工具及起到助威作用，依照我國《刑法》第25條第1款的規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。故高XX應該與其它被告人一起共同構成故意傷害罪，一起受到刑事追究。

(二)原審判決對各被告人處以緩刑，屬于嚴重的法律適用錯誤。

1、原審認定對各被告人處以緩刑的理由嚴重失實，嚴重錯誤。

原審判決以鄰里矛盾、相互打斗、受害人過錯、部分賠償、對居住社區無重大不良影響為由，對各被告人處以緩刑，理由錯誤，有故意偏袒被告人之嫌。

(1)本案不屬于鄰里矛盾，而且鄰里矛盾與鄰里糾紛不是同一個概念，原審判決故意混淆視聽，偷換概念。

本案僅憑上訴人與吳XX之間系兄弟關系，就牽強附會地將本案定性為鄰里矛盾，實在值得玩味。法庭已經清楚查明，本案的組織者和積極行為人是張XX，糾紛起因也是因為XX石料廠受人之請挖掉了上訴人戶的50棵核桃樹。就因為上訴人與參與人員吳XX系兄弟關系，就扯到鄰里矛盾，其判決目的實在令人費解!

而且，我國《刑法》規定可以考慮對被告人從輕處罰的是鄰里糾紛，并非鄰里矛盾，其立法本意也是為了化解處理相鄰民事關系引發的鄰居之間的糾紛。原審判決將分別屬于5組和4組的當事人刻意說成鄰里，將上訴人遠在山上的核桃樹被挖說成鄰里糾紛，將上訴人到**石料廠討要說法之舉說成鄰里糾紛，其荒唐程度實在讓人懷疑!

(2)原審判決認定雙方相互打斗，認定受害人有過錯，并據此對被告人處以緩刑。實際上本案受害人(上訴人)沒有任何過錯，原審判決嚴重錯誤。

原審判決認定上訴人與各被告人互相打斗，認定上訴人有過錯，與在案證據嚴重不符。

與雙方無任何利害關系的證人黃XX作出了客觀公正的陳述：“我在一旁洗衣服，看到劉XX想撿石頭，我就跑去推開劉XX并勸他們。劉XX再次撿起一個石頭，張XX就拿一根棍子毆打了劉XX”。從證人黃XX陳述可見，劉XX做的行為只有一次想撿起石頭被勸，再次撿起石頭即遭到毆打。但是，原審判決置與雙方無任何利害關系的證人黃XX證言于不顧，認定雙方相互打斗，并據此對被告人處以緩刑，導致嚴重司法不公。

(3)原審判決以被告人進行了部分賠償為由，對各被告人處以緩刑，也是十分牽強的。

上訴人因此次被告人的兇殘犯罪行為導致的物質損失達20多萬，各被告人是在上訴人(受害人)的多次要求和討要下，才賠償了1.5萬元。這一點賠償，相對于他們應該賠償的款項只是杯水車薪，原審判決據此牽強認定，對各被告人處以緩刑，實在說不過去!

(4)原審判決認定各被告人對居住社區無重大不良影響，對各被告人處以緩刑，是典型的睜著眼睛說瞎話，有故意偏袒被告人之嫌。

本案各被告人因為簡單的民事糾紛，積極準備犯罪工具，積極組織人員，積極準備逃跑車輛，埋伏于**石料廠。之后，假裝商談解決糾紛，在上訴人沒有對被告人進行任何威脅的情況下，兇殘對上訴人進行毆打，導致上訴人嚴重受傷達輕傷一級，達到九級傷殘和十級傷殘，花去醫療費用經5萬元，還需產生后續醫療費2.3萬元，手段殘忍，性質惡劣，屬于嚴重的暴力型犯罪。

這樣一個隨意置他人于死地的兇殘犯罪團伙，這樣一個為了簡單糾紛就準備棍棒、埋伏毆打他人的犯罪團伙，竟然被原審法院認定為“對居住社區無重大不良影響”，對于這種顛倒黑白的判決，上訴人堅決不服，一定要討個說法。

2、各被告人均不存在適用緩刑的法定條件，原審適用緩刑錯誤。

我國《刑法》規定的緩刑，是指對于符合條件的犯罪人，由法院宣告暫緩執行原判刑罰，但是規定一個考驗期限，如果犯罪人在考驗期限內沒有出現應當撤銷緩刑的情況，原判刑罰就不再執行的制度。

本案中，各被告人均不存在適用緩刑的法定條件，理由如下：

(1)各被告人均無任何悔罪表現。

悔罪表現是指犯罪人對于自己的犯罪感到后悔，并真誠地表示出來。如在法庭上進行道歉表示對不起被害人，或者如實供述自己的犯罪事實等均屬于有悔罪表現。是否具有悔罪表現，對于預測犯罪人能否適用緩刑、在緩刑考驗期間是否會再次犯罪，均具有重要參考價值。

本案各被告人在原審庭審中，沒有進行任何道歉，而且對自己所犯最新百般狡辯，互相推諉，沒有任何悔罪表現，這是法庭參審人員有目共睹的事實。

(2)各被告人均未進行積極賠償。

在傷害案件中，人民法院對被告人適用緩刑，應該將積極賠償被害人的損失作為主要依據。本案中，各被告人均拒不認罪，拒不賠償，

也未表達愿意積極賠償的愿望，依法不能適用緩刑。

(二)原審判決對上訴人的原審附帶民事賠償請求出現漏判情況。

1、后續醫療費26000元應該屬于本案賠償范圍。

(1)經司法鑒定，上訴人還需取內固定支架及鋼板，需要后續醫療費26000元。

(2)該后續醫療費26000元屬于必然產生的醫療費，系由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條規定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。

(3)如果該費用不能在本案中得到處理，上訴人必然另行提起民事訴訟，增加各方面的訴累。

2、上訴人支付的鑒定期間的門診檢查費1018.39元屬于醫療費，應該得到支持。

三、原審判決書多處筆誤，莊嚴的法院判決實在不該出現此類錯誤。

(一)《刑事附帶民事判決書》第4頁倒數第四行，將向自訴人劉XX先行支付賠償款的人員寫為“張XX、吳XX、劉XX”，其中的“劉XX”應該是楊XX。

(二)《刑事附帶民事判決書》第10頁倒數第四行，將法院支持的醫療費寫為93792.50元，應該是93792.41元。

綜上所述，上訴人認為：XX縣人民法院作出的(2015)XX刑初字第XX號《刑事附帶民事判決書》認定事實錯誤，適用法律錯誤，對應該追究刑事責任的被告人李XX、高XX二人進行放縱，對不應該適用緩刑的被告人張XX、吳XX、楊XX錯誤適用緩刑，對上訴人依法應該得到賠償的賠償款不予支持，有故意偏袒被告人之嫌，嚴重導致司法不公，嚴重侵害了上訴人的合法權益。根據人民司法不縱不枉的基本原則，人民法院作為社會正義法制的最后一道防線，應該能客觀公正、細致入理地依法審查案件，實現社會正義。故上訴人懇請二審法院能夠本著實事求是、認真負責、有錯必究的工作態度依法改判，給上訴人一個公正的判決。

此致

XXX中級人民法院

上訴人：劉X

二0XX年X月XX日

聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com