產品質量侵權中精神損害賠償請求的

【產品損害賠償】產品質量侵權中精神損害賠償請求的主體 1 精神損害賠償的性質是“債”，生產者，銷售者與受害人之間產生債權債務關系。因此適格的原告即精神損害賠償的請求主體首先是生命權，健康權，身體權遭缺陷產品嚴重侵害的受害人及因缺陷產品侵權而遭永久滅失或毀損的特定紀念物品的所有人。 2《 解釋》第7條規定，自然人因侵權行為致死，死者的配偶，父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶，父母和子女為原告;沒有配偶，父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。因此，在產品質量侵權致人死亡中，死者的法定繼承人間接受害人為適格原告。 在此需要注意的是，當受害人因缺陷產品致死，其近親屬提出精神損害賠償請求，行使的并不是一種財產繼承性的權利，缺陷產品侵害了直接受害者的生命權，同時造成了其配偶，父母，子女等近親屬的精神損害。自然人的精神隨其生命的結束而消失，消失后已無“痛苦和精神利益的減損，喪失”可言。法律規定因產品侵權致人死亡，死者的配偶等近親屬起訴請求賠償精神損害的，并不是代替直接受害人死者行使請求權，而是尋求對生者因直接受害人死亡而承受痛苦悲傷的精神補償和安撫，因此請求人行使的是自己的權利，是對自己的精神損害的索賠權，他們是精神損害的“直接受害人”。 3 在某些情況下，直接受害者因缺陷產品侵權而高度致殘，比如面目全非，生活不能自理，患上嚴重精神疾病，或者喪失某種器官功能如性能力等，間接受害者受到的精神損害不亞于甚至還要高于直接受害人死亡之所帶來的。因此，對因直接受害人受重傷造成的間接受害人的精神損害，法律也應予以保護，因為并非只有死亡才能給間接受害人帶來精神上的損害。對于解釋第7條，我認為可以增加“自然人因侵權行為致死，與死者共同生活之近親屬向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列該近親屬為原告”之條款。近親屬中非與受害者共同生活的，生活中無法或很少感覺到直接受害者之傷殘所帶來的精神上的痛苦，因此不宜將他們列入原告，這也有助于濫訴的減少。 4 關于受害人范圍之確定。產品質量侵權中的被害人是否僅指與缺陷產品的生產者，銷售者建立契約關系的相對人及其近親屬，對于這一點法律并未明確?，F實生活中，直接被害人并非均為缺陷商品之買受人，比如某人新買一轎車，邀幾好友一同兜風，在外出途中因剎車有瑕疵而出車禍，其他受害人能否同某人一樣可以直接向商品制造者或銷售者請求賠償呢“依德國法上之附保護第三人作用之契約，系謂特定契約一經成立，不但在當事人之間發生權利義務關系，同時債務人對于與債權人具有特殊關系之第三人，亦負有照顧，保護等義務。債務人違反此項義務時，就該特定范圍之人所受之損害，亦應依契約法之原則，負賠償責任。但依德國學界之理解，第三人并非指買受人以外的所有人，“其范圍限于因債務人之給付受到影響之人，而債權人對其禍?；谟H屬，勞工，雇傭，租賃等具有人格法上特質之關系負有保護，照顧義務者，例如債權人之妻兒，受雇人，以及其所延請之醫生等。蓋對如此范圍內之人，債務人當可預見，依誠信原則，應為適當之注意及保護，使不致于因其給付而遭受損害也 而美國統一商法典2—318規定：“出賣人明示或默示之擔保責任也及于買受人的之家庭，共同居住者，其家中的客人，若能夠合理期待這些自然人會使用，消費或受商品影響，而其人身因擔保義務的違反而遭受損害。出賣人不得排除限制本項的適用?！泵绹谭ǖ渲幎ㄔ诒Ｗo消費者權益，規制生產者，銷售者的責任方面似比德國法之規定更進一步。在我國產品質量狀況堪憂，同時公民的權利意識日益高漲的今天，通過法律強化生產者，銷售者等強勢群體的產品質量責任，加強對公民權益的保護，是符合社會進步之趨勢的。因此，法律應明確規定凡因產品具有瑕疵而遭受人身或財產，精神損害者，都得以向生產者，銷售者請求賠償。 人身損害

聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com