公司在股東代表訴訟中的地位是如何的

淺析公司在股東代表訴訟中的地位

1、公司為原告該觀點存在以下問題：第一，如果公司以原告身份參加訴訟，那么股東派生訴訟的代位性將沒有存在的依據。在派生訴訟中，股東訴權來源于公司訴權的代位。如若公司參與訴訟并作為原告，即等同于它以自己名義行使自己的訴權。這時，“公司訴權與股東訴權則將面臨相互沖突的局面，從而導致喪失了賦予股東派生訴權的基礎——公司怠于訴訟，股東訴權因而喪失依據”。第二，公司與股東一起作為共同原告在制度上難以超越，民事訴訟法上的原告權利與公司不自愿參加訴訟有不可調和的矛盾。在我國，董事長一般為公司的法定代表人，對外代表公司起訴或應訴。在他考慮到自己的利益，不出庭或不委托他人出庭的情況下，公司就不可能到庭參加訴訟，股東提起訴訟的請求最終也就無法得到實現。所以，公司無論是實質上還是名義上均不應成為原告。

2、公司為被告該觀點認為公司拒絕或怠于提起訴訟實際上是一種間接侵害股東合法權益的違法行為，因此，公司應該成為原告的對立面。該觀點也不妥。第一，根據我國民事訴訟理論，原告與被告之間應該存在一種直接的法律關系。但在股東派生訴訟中，股東和公司的利益是一致的，原告股東是代表公司提起訴訟的，其與公司之間并不存在實體利害關系。第二，公司之所以怠于起訴非其不為而是不能為。因為公司為獨立的法律主體，是通過股東會、董事會等代表機關進行意思表示的，在其意志被侵害公司利益的董事、大股東控制的情況下，公司實際上也是受害者，在大多數情況下公司與被告有著完全對立的立場。法律設立股東派生訴訟的目的正是為了解救陷于困境中的公司，將公司置于被告的位置無形中剝奪了公司維護自己合法利益的權利。最后，在原告股東勝訴時，所得的利益歸屬于公司，“如將公司列為被告則會出現原告勝訴而被告獲益的情形，這一現象違反了民事訴訟的基本原理，令人難以理解也是難以接受的”。此外，在所有訴訟參加人中只有證人、鑒定人、翻譯人員等才可能保持中立，要求與爭議標的有直接利害關系的公司保持中立也難以做到。

3、公司為無獨立請求權的第三人公司作為無獨立請求權的第三人參加訴訟，有利于查清案件事實，方便訴訟和執行。誠然，公司是訴訟爭議法律關系的真正當事人，與案件的處理結果有法律上的利害關系，參與訴訟活動是為了維護其利益，但該觀點值得商榷。因為原告股東在公司怠于行使訴權時代行公司訴權，限制了公司處分自己權利的自由；同時原告股東越過公司直接起訴侵害公司利益之人，忽視了公司的獨立人格；再者少數股東在公司根據多數意思怠于行使訴權時代行公司訴權，否定了資本多數決原則。因此，直接運用我國現行的訴訟法律制度無法解決公司在股東派生訴訟中的地位問題。

聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com