犯罪自首的成立條件？

法律分析：對于什么是“自動投案”，普遍認為是犯罪分子在犯罪之后，歸案之前，出于本人的意志而向有關機關或個人承認自己實施了犯罪，并自愿置于有關機關或個人的控制之下。一般來說，以這個定義為標準來界定自首是沒有問題的。但值得思考的是，究竟應如何理解“歸案之前、”“出于本人的意志”和“自愿置于有關機關和個人的控制之下”?！皻w案之前”是對自動投案的時間限定。投案行為通常實行于犯罪事實未被司法機關發覺之前，或者犯罪事實雖被司法機關發覺，但犯罪分子尚未被發覺之前犯罪事實和犯罪分子均被發覺，但司法機關尚未對其進行訊問或采取強制措施。

一般有以下幾種情況：

(1)在犯罪事實和犯罪嫌疑人未被發覺的情況下投案(2)在犯罪事實已被發現，但尚未查清犯罪嫌疑人的情況下投案(3)在犯罪事實還未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織查詢、教育后，自動投案(4)在犯罪事實和犯罪分子均被發覺，而司法機關尚未對犯罪分子進行訊問或者采取強制措施以前，自動投案(5)犯罪分子在犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，自動投案(6)犯罪分子確已準備去投案，或者正在去投案的途中，被公安機關逮捕的，視為自動投案。

(7)實踐中“送子女或親友歸案”的，一般并非出于犯罪分子的主動，而是經家長、親友規勸、陪同投案的，也視為自動投案。

(8)被采取強取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的。

在自動投案的限定中，“出于本人的意志”強調的是犯罪分子投案具有自動性。從這一點要求出發，那些在犯罪后被抓獲、強行扭送公安機關而歸案的犯罪分子，即使如實交代自己的罪行，也不能認定為自首。但是“自動性”是否要求犯罪分子完全基于自己的意志選擇呢者認為，“出于本人的意志”，應從設立自首制度的宗旨的角度作廣義的解釋，凡是到有關機關或有關人員投案，而又不明顯抗拒控制或處理的，都可以認定為自動投案。通常認為，自首制度的價值包括兩個方面：一是鼓勵犯罪人主動歸案，爭取寬大處理是盡可能降低司法成本，提高破案效率。這兩個方面的價值在根本上是統一的，但有時難以兩全其美，認定自動投案，只要基本能獲得這兩方面價值的統一即可。

自動投案的最后一個要素，便是“自愿被控制”。這是自動投案的應有之義，也是犯罪分子自動投案之所以成立自首最起碼的條件。因為只有犯罪分子自愿置于有關機關的控制之下，才能表明其自動投案的徹底性，才能保證司法機關對其行為的裁判，否則，自動投案甚至交代罪行也就沒有實質意義。

法律依據：《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》 第一條

根據刑法第六十七條第一款的規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。

(一)自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的行未被司法機關發覺，僅因形跡可疑被有關組織或者司法機關盤問、教育后，主動交代自己的罪行的罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。

并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。

犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。

(二)如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數罪中部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪的行為，認定為自首。

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案的共同犯罪事實，才能認定為自首。

犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。

聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com